Zalman Shoval: İsrail’in kıdemli diplomatından ömür boyu içgörü – Israel Politics
Bu ülkede çok az insan abartmadan David Ben-Gurion’dan buradaki tüm liderlerle siyasi temasta bulunduğunu söyleyebilir. Binyamin Netanyahu.
Doksan üç yaşındaki Zalman Shoval bu az sayıdaki kişiden biri.
Ve Shoval her ulusal liderle siyasi temas kurduğunu söylerken, her ulusal lideri kastediyor: Ben-Gurion, Moshe Sharett, Levi Eshkol, Golda Meir, Moshe Dayan, Ariel Sharon, Menachem Begin, Yitzhak Shamir, Yitzhak Rabin, Shimon Peres, Ehud Barak ve Netanyahu.
Ülkeyi şekillendiren pek çok farklı şahsiyetin geçmişi, Askeri İstihbarat’ta, Dışişleri Bakanlığı’nda, Knesset’te 14 yıl boyunca dört farklı siyasi partiye üye olarak, ABD’de iki farklı büyükelçi olarak görev yaparak ve ayrıca Finans ve yatırım alanında başarılı bir kariyer – Shoval, Jerusalem Bank’ın kurucularından biriydi ve halen yönetim kurulunda yer alıyor.
Kısa bir süre önce, uzun kariyeri boyunca yazdığı, diplomasi ve dış politika meseleleri üzerine İbranice makale ve makalelerden oluşan bir derleme olan dördüncü kitabı L’da’ati’yi (Benim Düşünceme Göre) yayımladı.
Bunun ne daha önce yazdığı bir anı ne de bir tarih kitabı olduğunu söyledi. “Bunun yerine ben buna gerçek zamanlı tarih yazmak derdim” dedi.
“Filistin meselesi yakın gelecekte çözülemez.”
Kitapta, Suriye ile ara ara yürütülen müzakereler, İran’ın nükleer programıyla ilgili görüşmelerin başlaması ve ABD ile kendisinin bahsettiği konularda devam eden ilişkiler gibi birçoğunun yakından ilgilendiği çeşitli konularda makaleler yer alıyor. “sözde barış süreci” olarak anılacaktır.
Bu kadar çarpıcı olanın, pek çok şeyin değişmemiş olması olduğunu söyledi. “Bu şeylerin çoğunun, bu sorunların çoğunun aynı olduğunu görüyoruz. Sanki geçmiş, gelecek ve şimdiki zaman göbek deliğinde birleşmiş gibi.”
Örneğin, gerçekten merkez sağ olarak nitelendirilebilecek Shoval, tam otuz yıl önce yayınladığı bir makalesinde, bir planın ayrıntılarını açıkladığını söyledi. Batı Bankası İsrail, Ürdün ve Filistin işbirliğini birleştirecek, Filistinlilere günlük yaşamlarının tam kontrolünü sağlayacak ve İsrail’in elindeki topraklar üzerinde genel güvenlik kontrolü sağlayacak bir proje, o zaman olduğu kadar bugün de geçerliliğini koruyor.
30 yıl sonra bu konuların çoğunda bu kadar az şeyin değiştiğini düşünmenin moral bozucu olup olmadığı sorulduğunda Shoval, “Karamsarlık belki de doğru kelime değil” diye yanıt verdi.
“Filistinlilerle ilgili duruma gerçekçi ve tarihsel bir açıdan bakarsanız, nispeten hızlı bir çözüm olasılığının olmadığı sonucuna varmaktan kaçınamazsınız, çünkü asıl çatışma sınırın burada ya da orada olmasıyla ilgili değil ya da yerleşimlerin burada ya da orada olması, hatta yerleşimlerle ilgili olması. Bu, Filistinli Arapların, nispeten yeni bir hareket olan Filistin ulusal hareketinin, Yahudi halkının kendi ulusal devletine sahip olma hakkını tanımayı temelden reddetmesiyle ilgilidir. Ve bu değişmedi.”
Shoval, ABD Başkanı Joe Biden’ın Mayıs 2021’deki yorumlarında şunları söylediğini hatırladı: “Bölge, İsrail’in bağımsız bir Yahudi devleti olarak var olma hakkını açıkça kabul ettiklerini söyleyene kadar barış olmayacak.”
Shoval, “Umarım bunu hâlâ hatırlıyordur” dedi. Bu yorum anlamlı ve doğrudur.”
1990’larda Washington büyükelçisi olarak görev yaptığı iki dönem boyunca Madrid Konferansı’ndan Wye Nehri Zirvesi’ne kadar Filistinliler ve Araplarla çeşitli müzakere turlarına katılan Shoval, Washington ve Batı’da Gazze savaşı hakkında son konuşmaların yapıldığını söyledi. Filistin devleti ve geniş kapsamlı bir barış anlaşması için katalizör olmak gerçeklikten kopuktur.
“Filistin meselesi yakın gelecekte çözülemez. Bugün Gazze’deki savaşın bir sonucu olarak yapay olarak bir şeyler yaratmaya yönelik herhangi bir geçici girişim olumsuz sonuçlar doğuracaktır” dedi. Ancak bugün Washington’un olaya bakış açısı bu değil ve bu da pek yararlı değil.”
Shoval, Büyük İsrail hareketine bağlı ya da toprak uzlaşmasına karşı çıkan bir konumdan gelmediğini vurguladı. Daha ziyade soruna gerçekçi ve pragmatik bir açıdan yaklaştığını söyledi.
Biden-Trump davasıyla ilgili Shoval şunları söylüyor: yorum yok
Gazze’de devam eden savaş ve insani durum nedeniyle İsrail ve ABD’nin ilişkilerinde son dönemde yaşanan gerilimin üstesinden gelebilmesi için HEM PRAGMATİZM hem de gerçekçilik gerekecek.
Shoval, ilişkilerin gergin olduğu önceki bir dönemde Washington büyükelçisi olarak görev yapmıştı: Shamir’in başbakan olduğu 1990’dan 1993’e kadar, George HW Bush ABD başkanıydı ve James Baker onun dışişleri bakanı olarak görev yapıyordu. Bu, birinci Körfez Savaşı’nın olduğu ve eski Sovyetler Birliği’nden gelen yüzbinlerce göçmenin barınmasını finanse etmek için gereken yerleşim inşası ve ABD kredi garantileri konusunda Washington ile Kudüs arasında gerilimin olduğu dönemdi.
O zamanki deneyimlerinden yola çıkarak şimdi ne gibi tavsiyelerde bulunabileceği sorulduğunda Shoval, Bush yönetimi ile bugünkü durum arasında büyük bir fark olduğunu söyledi: Baker da dahil olmak üzere Bush yönetimi, her türlü diplomatik süreçte ilerlemenin gerekli olduğunu vurguladı. İsrail, Arap ülkeleri ve Filistinliler arasında doğrudan müzakereler yoluyla olmalıdır.
Bunun, Washington’da Filistin devletinin tek taraflı olarak tanınması yönünde bazı konuşmaların yapıldığı bugünkü durumla çeliştiğini söyledi.
Baker’ın bu süre zarfında Yahudiler ve İsrail hakkında yaptığı yorumlar göz önüne alındığında biraz şaşırtıcı bir şekilde – bir keresinde “Yahudileri sikeyim, zaten bize oy vermiyorlar” dediği ve başka bir durumda da açıkça ve açıkça Beyaz Saray’ın sözlerini verdiği söyleniyor. Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi duruşmasında İsrail’in barış konusunda ciddi olduğunda araması gerektiğini söyleyen telefon numarası – Shoval, Baker hakkında olumlu şeyler söyledi.
“Bush ve Baker, özellikle de Baker, pragmatik insanlardı” diyerek, kredi garantisi tartışmasına pragmatik bir çözümün eninde sonunda bulunduğunu, ancak ancak yönetimin “amacına değindikten” ve Rabin’in 1992 seçimlerinde Shamir’i mağlup etmesinden sonra bulunduğunu belirtti.
Baker’ın İsrail’e, Yahudilere veya Şamir’e karşı önceden var olan bir düşmanlık beslemediğini söyledi. “İsrail karşıtı ya da yanlısı olduğunu düşünmüyorum ama tutumunun ABD için doğru olduğunu düşündüğü her şeyi yaptı. Onun İsrail öncesi ya da Yahudi karşıtı fikirleri olduğunu sanmıyorum; belki Bush’un vardı ama Baker’ın yoktu.”
Shoval, İsrail-ABD ilişkilerindeki engelleri aşmanın pragmatik ve pratik yollarını bulma becerisinin, Gazze’deki savaş ve hem ABD hem de İsrail’deki iç siyasi gerçekler ve düşünceler nedeniyle bugün daha zor olacağını söyledi.
“Bu, çok hassas ve karmaşık sorunlara pragmatik ve pratik çözümler bulmaya çalışmak için talihsiz bir zaman aralığı” dedi.
İsrail’in yedi ay içinde Washington’da Biden’ın yeniden seçilmesi ya da Donald Trump’ın ikinci dönemiyle birlikte yeni bir durumla karşı karşıya kalacağı göz önüne alındığında, Kudüs’ün artık bu dönemi “minimum patlamayla” atlatmak için çaba göstermesi gerekiyor.
“Amerikan siyasetinde temel değişiklikler var” dedi. “ demokratik Parti Sola gidiyor ve Cumhuriyetçiler Sağa gidiyor. Dolayısıyla İsrail hükümeti ile Washington yönetimi arasındaki zorluklardan söz edildiğinde bu sadece İsrail’in sorunu değil, Amerika’da ve Amerikan toplumunda olup bitenlerle ilgili bir sorundur.”
ABD’de İsrail tartışması üzerinden de sürdürülen iç bölünmeler seçimlerden sonra da ortadan kalkmayacak. “Bölünmeler çok derin ve İsrail ve diğer ülkeler bunun bedelinin bir kısmını ödeyebilirler” dedi.
Shoval, İsrail için dört yıl daha Biden’ın mı yoksa Trump’ın mı daha iyi olacağını söyleyemeyecek kadar diplomatik. Her iki taraftan da kendisini ilgilendiren şeyler duyduğunu söyledi. Aynı zamanda Channel 12’nin bu haftaki anketi hakkında, İsraillilerin %44’ünün Trump’ın Kasım ayında kazanmasını istediğini, %30’unun ise Biden’ı desteklediğini gösteren bir soruya kanmayacak kadar bilgili.
“Yorum yok” dedi ve yalnızca Amerika’daki Yahudilerin kime oy verecekleri konusunda karar verebileceklerini söyledi. “Yahudi halkı kendi sonuçlarını çıkarabilecek kadar zekidir” dedi.
Shoval, tüm siyasi partilerin yıllar içinde tamamen değiştiğini söylüyor
SHOVAL’IN YENİ kitabı, İsrail iç siyasetiyle karmaşık bir şekilde meşgul olmasına rağmen, İsrail’in iç siyasetiyle değil, dış politika meseleleri ve diplomasiyle ilgileniyor. 1972’de merkez sağ bir hizbin Likud’a getirilmesinde önemli bir rol oynadı; bu hareket, aksi takdirde Revizyonist Siyonist bir partiye oy vermekte sorun yaşayacak olan seçmen kesiminin ilgisini büyük ölçüde artırdı.
Ancak Shoval, bugünkü Likud’un hâlâ tanıdığı bir parti olup olmadığı sorulduğunda itiraz etti.
“O zamandan beri sadece Likud değil, aslında İşçi Partisi başta olmak üzere tüm siyasi partiler tamamen değişti. Gerçekler değişti, durumlar değişti, kişiler değişti; bu yüzden karşılaştırma yapmak istemiyorum” dedi.
Ancak Likud’un ülkenin en büyük merkez sağ partisi olarak “kendini yeniden öne sürmesi” gerektiğini hissettiğini söylemeye istekliydi.
“Bibi’nin diğer bazı şeylerden veya bazı insanlardan ziyade bununla daha uyumlu olduğunu düşünüyorum çünkü o temelde pragmatik bir politikacı ve devlet adamı” dedi.
Bu yoruma itiraz edilen Shoval, “Açıklamak istemediğim belirli koşulların olduğu son iki veya üç yıldan bahsetmiyorum” dedi.
“Kim bilir?” ülkenin mevcut siyasi durumu hakkında da ekledi. “Belki de şu anda size söylediğim her şey tamamen hayal ürünüdür çünkü savaş sonucunda yeni siyasi partiler ortaya çıkabilir. Avrupa’da Birinci Dünya Savaşı’ndan sonra savaşın farklı yansımaları ve geri dönen asker ve yedek askerlerden doğan siyasi hareketler yaşandı. Kim bilir?”
Shoval, genç Likud üyeleriyle sık sık konuştuğunu ve nadiren karşılaşmadığı görüşlerden birinin, 7 Ekim’de koalisyondan muhalefete kadar siyasette yer alan herkesin bir kenara atılması gerektiği yönünde olduğunu söyledi.
“Bunun gerçekleşip gerçekleşemeyeceğini bilmiyorum” dedi. “Bu aynı zamanda savaşın sonucuna da bağlı. Allah korusun, kötü bir sonuç çıkarsa, o zaman tüm siyasi sistemi değiştirme isteği daha da artacaktır. Değilse o kadar emin değilim.”
Ülkenin 7 Ekim’den sonraki geleceğiyle ilgili olarak Shoval, doğası gereği iyimser olduğunu ancak “sadece İsrail için değil, İsrail’in ayrılmaz bir parçası olarak kalması gereken genel olarak Batı dünyası hakkında” endişe duyduğunu söyledi.
İsrail’in kendi iç sorunlarının üstesinden geleceğini çünkü “başka seçeneğimiz olmadığını” söyledi. Ancak Batı’ya gelince, “Ben Batı’nın, Batı’nın düşmanlarına karşı duruşunu koruyabilme yeteneğinden endişe duyuyorum ve bunlar ideolojik düşmanlardır. Bu sadece ekonomik ya da buna benzer bir şey değil, ideolojik bir mücadele ve Batı’da bana büyük güven verecek türden bir liderlik göremiyorum.” •
