Azerbaycan yine tazminat ödeyecek: Sosyo-politik aktivistlere, inananlara, çocuklarına isim koyamayanlara…

AİHM Azerbaycan’dan gelen şikâyetlere ilişkin kararını açıkladı

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) 18 Ocak’ta Azerbaycan’dan gönderilen 30’dan fazla başvuruya ilişkin 11 nihai karar ve kararını açıkladı. yaptı.

“Adnan Hajizadeh ve Emin Abdullayev / Azerbaycan”

Bu davada, başvuru sahipleri Adnan Hajizade ve Emin Milli (Abdullayev), 8 Temmuz 2009 tarihinde Bakü’deki “Livan” restoranında meydana gelen olaydan sonra gözaltına alınmıştır. Saldırıya uğrayan ve dövülen gençlere, sağlığa zarar verme ve holiganlık suçlamasıyla dava açıldı. Adnan Hacızade 2 yıl, Emin Milli ise 2 yıl 6 ay hapis cezasına çarptırıldı. Olayların yaşandığı dönemde dilekçe sahipleri ile yerel ve uluslararası toplum, blog yazarlarının farklı siyasi görüşleri nedeniyle tutuklandığını belirtmişti.
Tutuklanmalarından kısa bir süre önce her iki başvuran da sosyal ağlarda hükümetin eylemlerini eleştiren hicivli video içeriği paylaşmıştı.

Başvurucular, AİHM önünde, olay sırasında yaralı olmalarına rağmen polisin kendilerini gözaltına aldığını, yeterli tıbbi yardım sağlamadığını, kelepçelenerek kötü muameleye tabi tutulduğunu, yaralanma durumunda sorguya alındığını, herhangi bir işlem yapılmadan gözaltına alındığını ifade etti. suç işlediklerine dair makul şüphe bulunarak, uygun ve yeterli gerekçe gösterilmeden tutuksuz yargılanmak üzere tutuklanmalarına karar verildi. Başvuranlar, haklarında yürütülen ceza yargılamasının tamamen adaletsiz ve keyfi olduğundan, hukuki yardıma erişimlerinin sağlanmadığından, kolluk kuvvetlerinin basına yaptığı açıklamalarla masumiyet haklarına müdahale edildiğinden, aile bireylerinin mağdur edilmediğinden şikayetçi olmuşlardır. duruşma öncesi gözaltı süresi boyunca onları ziyaret etmelerine izin verildi.

Başvuranlar, Sözleşme’nin 10. maddesine dayanarak, cezalarının toplumsal aktivizmleri ve hükümeti alenen eleştirmeleri ile ilgili olduğunu da iddia etmişlerdir. Birinci başvurucu mahkemeden 46 bin 481 AZN maddi zarar, 10 bin 800 AZN manevi zarar, 860 AZN masraf ve gider tazminatı talep etti. İkinci başvurucu ise 56 bin 466 AZN maddi zarar, 860 AZN masraf ve gider tazminatı talep etti.

AİHM bu davada, hem başvuranların özgürlük ve güvenlik haklarının (Sözleşme’nin 5.3 maddesi) hem de adil yargılanma haklarının (Sözleşme’nin 6.1 maddesi) ihlal edildiğine karar vermiştir. Hükümetin başvuranların her birine 4 bin 700 avro tazminat ödemesi gerekiyor.

“Eldeniz Hacıyev ve Salman Abdullayev Azerbaycan’a karşı”

Bu davadaki başvuranlar İslami eğilimli Nurçu mezhebinin üyeleridir. Başvurucular, özel evlerinde dini toplantı düzenledikleri gerekçesiyle gözaltına alınmış, daha sonra idari sorumluluğa getirilmişlerdir (1500 AZN para cezası). Cezaları, dini toplantı için ilgili makamlardan önceden izin almadıkları gerekçesiyle verildi. Başvuranlar, Sözleşme’nin 5, 6 ve 9. maddelerine dayanarak, tutukluluk hallerinin ve idari işlemlerin, özgürlük ve güvenlik, adil yargılanma ve din özgürlüğü haklarını ihlal ettiğini iddia etmişlerdir.

Bu durumda taraflar dostane bir anlaşmaya varmışlardır. AİHM’nin bu anlaşmaya dayanarak vereceği karara göre, hükümetin başvuranların her birine 3 bin 800 avro manevi tazminat, 600 avro da hukuki masraf ödemesi gerekiyor.

“Aygün Mahmudova Azerbaycan’a karşı”

Davanın koşullarına göre başvurucu Bayan Aygün Mahmudova, Bakü’de konut dışı bir binanın inşa edildiği arsanın sahibiydi. Daha sonra o bina yıkılıp yerine yeni bir bina yapıldı. Başvurucu bu durumun hukuka aykırılığına mahkemede itiraz etmiş olsa da, ilk derece mahkemesi başvuruyu reddetmiştir. Temyiz mahkemesi, başvuranın şikâyetini kısmen tatmin etmiş ve inşaat işinin geçersiz bir vekaletname esas alınarak yürütüldüğüne karar vermiştir. Başvuranın bu karara karşı yaptığı temyiz itirazı reddedildi.

Başvurucu, Sözleşme’nin 6. maddesi 1. paragrafı ve 1 No’lu Protokol’ün 1. maddesine dayanarak mülkiyet haklarından hukuka aykırı olarak yoksun bırakılmasından ve devletin mülkiyet haklarını korumamasından şikayetçi olmuştur.

AİHM bu davada adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Karara göre hükümetin başvuru sahibine 4 bin avro manevi tazminat, 230 avro masraf ve gider ödemesi gerekiyor.

“Ilgar Mammadov ve diğerleri / Azerbaycan”

Dava, başvuranların gözaltına alınması ve idari tutuklanmasına ilişkindir. Muhalefet partilerinden Azerbaycan Halk Cephesi Partisi’ne üye olan başvurucular, Sözleşme’nin 5, 6, 10 ve 18. maddelerine dayanarak kanuna aykırı davranmadıklarını ve muhalif oldukları gerekçesiyle cezalandırıldıklarını iddia etmişler ve eleştirel konuşmalar yapıyor.

Bu davada, tüm başvuranlar (Ilgar Mammadov, Amil Mammadzade, Islam Hasanov, Samir Hasanov, Vasif Muzaffarov) açısından adil yargılanma hakkının ihlali kabul edilmiştir. Hükümet, başvuranların her birine 1.000 Avro manevi tazminat, masraf ve giderler için ise 250 Avro ödemek zorundadır.

“Rufat Safarov / Azerbaycan”

Dava, halka açık toplantıları düzenleyenlere ve katılımcılara karşı yasa dışı veya orantısız tedbirlerin uygulanması ve başvurana karşı adil olmayan idari soruşturma iddialarıyla ilgiliydi. Başvuran, Sözleşme’nin 11. ve 6. maddelerinin ihlaline itiraz etmiştir.

AİHM’nin bu davadaki kararı, hükümetin iddia edilen ihlalleri kabul ettiği tek taraflı beyanına dayanıyordu. Karara göre hükümetin başvuru sahibine 2 bin 600 avro manevi tazminat, 250 avro da hukuki masraf ödemesi gerekiyor.

“Mohammed Bagirov / Azerbaycan”

Dava, başvurucunun duruşma öncesi tutukluluğunun ve yargılama sırasında metal kafeste tutulmasının hukuka aykırılığına ilişkindir. Duruşmaya kadar tutuklu kalan ve tutukluluk süresi birkaç kez uzatılan başvurucu, tutukluluğu için uygun ve yeterli gerekçenin bulunmadığını AİHM önünde iddia etti. Başvurucu ayrıca mahkeme salonlarında metal kafeslere konulmasının Sözleşme’nin 3. maddesi kapsamındaki haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir.

Bu durumda taraflar dostane bir anlaşmaya varmışlardır. AİHM’nin bu anlaşmaya dayanılarak verdiği karara göre, hükümetin başvurucuya 3 bin 500 avro manevi tazminat, 1250 avro yargılama masrafı ödemesi gerekiyor.

“Azerbaycan’a karşı Müsavat Partisi”

Dava (farklı zamanlarda yapılan 2 başvuru) barışçıl toplantılara izin verilmemesinin yasa dışı olduğu ve toplu etkinliklere başka kısıtlamalar uygulandığı iddialarıyla ilgiliydi. Başvuran parti, Sözleşme’nin 11. ve 13. maddelerinin ihlal edildiğine itiraz etmiştir.

AİHM’nin bu davadaki kararı, hükümetin iddia edilen ihlalleri kabul ettiği tek taraflı beyanına dayanıyordu. Karara göre hükümetin başvuru sahibi partiye 3 bin avro, temsilcisine ise 500 avro ödemesi gerekiyor.

“Nadirli ve diğerleri/Azerbaycan”

Dava, halka açık toplantıları düzenleyenlere ve katılımcılara karşı yasa dışı veya orantısız tedbirlerin uygulanmasına ve başvuranlara karşı adil olmayan idari soruşturma iddialarına ilişkindir. Başvuranlar Sözleşme’nin 11. ve 6. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

Bu durumda hükümet, AİHM’ye tek taraflı bir beyan sunarak iddiaları kabul etti. AİHM’nin kararına göre, hükümetin 6 başvurucunun (İsmayıl Nadirli, Mete Türksoy, Goşgar Ahmadov, Bakhtiyar Memmedli, Orkhan Memmedov ve Yashar Khaspoladov) her birine 2 bin 600 avro manevi tazminat ve 250’şer avro hukuki masraf ödemesi gerekiyor. Başvuranlar AİHM’de avukat Elchin Sadigov tarafından temsil edilmişti.

“Memmedov ve diğerleri / Azerbaycan”

Dava, başvuranlara karşı adil olmayan idari işlemlere ilişkin iddialarla ilgilidir. Başvuranlar Sözleşme’nin 6. maddesinin ihlal edildiğine itiraz etmişlerdir.

Bu davada hükümet iddia edilen ihlalleri kabul etmiş ve başvuranlara tazminat ödemeyi teklif etmiştir. AİHM’nin kararına göre hükümetin, başvuran 8 başvurucunun (A. Mammadov, Jamil Hajiyev, Zahir Mammadov, Mubariz Abdulkarimov, Azad Mahmudov, Ruslan Amirov, Murad Khammadov, Vugar Jabbarli) her birine 1000 avro manevi tazminat ödemesi gerekiyor. 6 durumda, her başvuru sahibine yasal masraflar için 250 Euro ödenmesi gerekmektedir. Başvurucuları AİHM’de avukatlar Halid Bagirov, Alaif Hasanov, Tural Agayev ve Ramil Süleymanov temsil etti.

“Azerbaycan’a karşı İsmayılzade”

Dava, devlet yetkililerinin, başvuran Leyla Miryagub’un kızı İsmayilzadeh’in yeni doğan çocuğu için seçtiği ismi tescil ettirmeyi reddetmesiyle ilgiliydi. Başvurucu, oğluna verilen Abulfazlabbas isminin ve bu ismin çeşitli versiyonlarının tescili için birkaç kez başvuruda bulunmuş ancak bu başvuruları başarısızlıkla sonuçlanmıştır. Kayıt kurumu, adı geçen ismin Azerbaycan Milli Bilimler Akademisi tarafından onaylanan listede yer almaması nedeniyle buna izin vermedi. Yerel mahkemeler bu yaklaşımı desteklemiş ancak adı geçen isimlerin telaffuz sorunlarına neden olacağı için bunun yenidoğanın yararına olmayacağını da belirtmiştir.

Başvuran, Sözleşme’nin 8. maddesi (özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı) uyarınca, oğlunun seçtiği ismin kaydedilmesinin reddedilmesinin yasa dışı olduğundan şikayetçi olmuştur.

AİHM bu durumda Sözleşme’nin 8. maddesinin ihlal edilmediğine karar verdi.