İsrail mahkemesi Bank Mizrahi’ye karşı Roman Abramoviç davasında duruşma düzenledi – İsrail Haberleri
İsrailli işadamı Roman Abramoviç’in ardından Zeka dosyalanmış Bank Mizrahi’ye dava Bankanın, STK’nın gelecekteki acil durumlara hazırlanmasına yardımcı olmak amacıyla Zaka’ya 8 milyon NIS tutarındaki bağışı aktarmayı reddetmesiyle ilgili ilk duruşma bugün (Perşembe) Tel Aviv Bölge Mahkemesinde yapıldı.
Yargıç Yardena Seroussi, Bay Abramovich’in bağışın Zaka’ya aktarılması talebini onaylama eğiliminde olduğunu belirtti.
Nihai kararını önümüzdeki haftalarda sunacak.
Davanın arka planı
Davaya göre banka, Avrupa Birliği ve İngiliz hükümetinin kendisine uyguladığı yaptırımlar nedeniyle Abramovich’in Bank Mizrachi’deki hesabından bağış aktarmayı reddetti ve bu nedenle bankanın pozisyonuna göre hesabın ihtiyacı var. Abramoviç’e İsrail veya ABD’de herhangi bir yaptırım uygulanmamasına rağmen donmuş halde kalacak.
Bankanın iddialarına yanıt olarak hakim, bunun İsrail’deki bir banka hesabından İsrail’deki başka bir banka hesabına para transferi talebinin alındığı bir dava olduğunu kaydetti: “Bankanın gelip Avrupa yaptırımlarını benimsemesi mantıklı mı? “Bunların İsrail’de geçerli olmadığına dair bir tartışma yok mu? Özellikle de bu, İsrail Devleti’nin zor zamanlarında yardım eden bir hayır kurumuna yapılan bağışsa? Bankanın genel olarak reddetmesi mantıksız.”
Hakim şunları ekledi: “Bankanın yaptırım rejimine saygı duyduğunu iddia ediyorsunuz ancak böyle bir durumda istisna yapmak mümkün. Burada İsrail’de olan ve İsrail’de kalacak ve çok değerli ve değerli bir fondan bahsediyoruz. bu günlerde özellikle önemli bir neden. Bu neden bankanın itibarına zarar versin ki?”
Yargıç, konuşmasının sonunda bankaya Bay Abramovich’in talebini onaylamasını tavsiye etti ve bankanın fonları Zaka’ya aktarması yönündeki talebi onaylama eğiliminde olduğunu belirtti.
Roman Abramovich’in avukatları Shmulik Cassuto ve Bella Peled, bankanın pozisyonunu saçma olarak nitelendirdi: “İsrail’de bulunan bankanın yaptırımlara uyma zorunluluğu yok ve hesap yaptırımlara tabi değil ancak banka yaptırımları kapsamlı bir şekilde uyguluyor. İsrailli Hükümet Avrupa yaptırımlarına katılmama kararı aldı, banka ne yapıyor? Yaptırımları İngiltere’den bile daha kapsamlı uyguluyor.”
“Avrupa ve İngiltere’nin uyguladığı yaptırım rejimi İsrail için geçerli değil. Abramoviç’e İsrail’de herhangi bir yaptırım uygulanmadı ve onun talebi, İsrail’deki paranın hayır kurumlarına aktarılması yönünde. Bank Mizrahi’den bağışın derhal nakledilmesini talep ediyoruz.”
Mahkemedeki tartışma
Tartışmanın bir parçası olarak, Roman Abramovich’in bir temsilcisi mahkemeye çıktı ve savaşın başlamasından kısa bir süre sonra Kfar Aza’yı ziyaret ettiğinde hayırsever ile Zaka arasında gelişen ilişki hakkında konuştu:
“Ne olduğunu ilk elden görmek ve tanıklık etmek için Bay Abramovich’e Gazze sınırına ve Kfar Aza kibutzuna kadar eşlik ettim.
Orada bir evin zemininden kan toplayan Zaka gönüllüleriyle tanıştık. Hepimiz derinden etkilendik ve daha sonra Zaka bağış konusunda bize ulaştığında Bay Abramovich hemen yardım etmek istediğine karar verdi.
Temsilci, Bay Abramovich’in yaklaşık 20 yıldır İsrail’deki hayırsever girişimlerde çalıştığını ve özellikle de ülkenin benzeri görülmemiş zorluklarla karşı karşıya olduğu bu dönemde, devam etme fırsatına sahip olmak istediğini belirtti.
İfade veren avukat ve AB hukuku uzmanı Carsten Zatschler, duruşma öncesinde Bank Mizrachi’nin, Bay Abramovich’e yönelik yaptırımların sürdürülmesine ilişkin son AB Genel Mahkemesi kararını sunma biçiminde hatalı olduğunu söyledi.
“Kararın Rusya Hükümeti ile bağlantıyla veya – bankanın yanlış beyan ettiği gibi – Bay Abramovich’in Rusya Hükümeti ile bağlantılardan mali (veya başka bir şekilde) fayda sağladığı iddiasıyla hiçbir ilgisi yok.”
Bay Abramoviç’e uygulanan yaptırımların hiçbir zaman savaşla doğrudan bir bağlantıyla haklı gösterilemeyeceğini ve AB’nin mahkemede bu tür bir argüman sunmadığını söyledi.
Zatschler, AB Mahkemesi’nin yaptırımları sürdürme kararının, yalnızca mahkemenin Abramovich’i Evraz’da sahip olduğu hisseler nedeniyle “Rus iş adamı” olarak tanımlamasına dayandığını, bunun da günümüzün geniş AB düzenlemeleri kapsamında yaptırımın devam etmesi için yeterli bir neden olduğunu söyledi.
