Mahkeme neden şimdi makullük yasasını iptal ediyor? – analiz – İsrail Haberleri
Anlaşılır bir şekilde, herkes Yüksek Adalet Divanı’nın hükümetin temel yasasını iptal eden, yargının yargı denetimi için temel araçlarından biri olan makullük maddesini yürürlükten kaldıran 8-7 kararına odaklanmış durumda.
Olması gerektiği gibi. Yüksek Mahkeme ilk kez bir temel yasayı iptal ederek, aslında Başbakanın temel başarısını ortadan kaldırdı Binyamin Netanyahu2023’te adli revizyon önerdi.
Ancak uzun vadede, 8-7 kararı, yargıçların ezici çoğunluğunun bazı temel yasaların Yüksek Mahkeme tarafından iptal edilebileceği yönünde oy kullandığı 12-3 kararına göre daha az önemli. İşin prensibi bu.
Bu karar Netanyahu ve Adalet Bakanı’nın umutlarını yıkıyor Yariv Levin Hükümetin organları arasında, yargıyı tamamen ya da neredeyse tamamen politika kararlarının dışında bırakacak bir denge kurmak zorundaydı; çünkü mahkemedeki muhafazakarların çoğu bile onlara sırt çevirebilir.
Bu noktada Netanyahu ve arkadaşları, eski baş yargıç Aharon Barak’ın tüm bunları harekete geçiren yargı devrimine karşı yasaları kullanmak istiyorsa, hem yargısal denetimin neredeyse oy birliğiyle sınırlandırılması hem de bu olasılığa hazırlıklı olmaları gerekecek. mahkemenin böyle bir yasayı tekrar iptal edebilmesi.
Netanyahu İsrail Silahlı Kuvvetleri, Şin Bet, polis ve başsavcıyla giriştiği kavgalardan sonra hükümetin yaptırım güçlerinin böyle bir anayasal krizde kendi tarafını tutacağından emin mi?
Buradaki ironi, Netanyahu’nun Ulusal Birlik Partisi liderinin desteğiyle başarabileceğinden daha az kutuplaştırıcı seçeneğe sahip olmasıydı. Benny Gantz.
Bazı hususları iptal etmenin daha az aşırı bir şekli vardı, ancak Gantz’ın muhtemelen destekleyeceği ve muhtemelen yargıçların çoğunluğunun destekleyeceği makullük maddesi adli inceleme aracının tümü yoktu.
Netanyahu da eski yargıçlar görevlendirilinceye kadar bekleyebilirdi. Esther Hayut ve Anat Baron görev dışındaydı ve o zaman herhangi bir yasaya ihtiyacı olmayabilirdi çünkü mahkeme muhtemelen yasalarının çoğunun geçmesine izin verecek olan 7-6 muhafazakar çoğunluğa sahip olacaktı.
Ya da Yargı Seçim Komitesinin toplanmasına izin verebilir ve bir uzlaşmaya varabilirdi; burada kendisi bir yargıç ve Hayut da bir yargıç seçerdi, bu da muhafazakar kanada 8-7’lik bir çoğunluk verirdi ki bu da Hayut’un yapmaya istekli olduğu bir şeydi.
Bu kararı başka bir aktivist devrim olarak görenler sakinleşebilir. Mahkeme 7-6 muhafazakarlaşmak üzere.
Ayrıca, Hayut döneminde bile mahkeme, son derece politik ve kişisel olan ve çeşitli anayasal haklara (Yahudi Ulus-Devleti Yasası, alternatif başbakan pozisyonu ve rotasyon düzenlemelerini oluşturmaya yönelik çeşitli temel yasalar ve Mahkemenin başbakanlık kanununun yetkisini iptal etmemesi bekleniyor.)
Yüksek Mahkeme, Haredilere IDF’den muafiyet verme konusundaki bariz eşitsizliği gidermek için hükümet üstüne hükümete neredeyse sınırsız uzatma vermeye devam ediyor.
Ve mahkemenin Netanyahu’yu başbakan olarak görevden uzaklaştırmaya çalışacağı yönündeki tüm korkulara rağmen, rüşvet iddiasıyla zaten suçlanmış olmasına rağmen 11-0 oybirliğiyle çoğunluk onun 2020’de aday olmasına ve hükümet kurmasına izin verdi.
Bu temel yasanın yürürlükten kaldırılması kararından heyecan duyanların geleceğe karşı dikkatli olması gerekiyor. Yargısal revizyon hareketi bir anda ortaya çıkmadı.
Ülkedeki grupların oluşturduğu büyük bir ittifak, doğru ya da yanlış, mahkemenin başta Afrikalı göçmenler meselesi olmak üzere çeşitli önemli konularda sınırlarını aştığını düşünüyor, ancak aynı zamanda mahkemenin müdahaleci olarak görüldüğü bazı dış politika meselelerinde de sınırlarını aşıyor. bazen Sol için, ama nadiren Sağ için.
Neden şimdi?
Yargının yetkilerini değiştirme arzusu öylece ortadan kalkmayacak ve temel bir yasayı yürürlükten kaldırma kararı bu hamleyi daha da güçlendirebilir.
Bu bakımdan, kararın Hamas’la savaşın ortasında şimdi verilmesi kararı, mahkemeyi eleştirenleri daha da kızdıracak ve kararın daha siyasi görülmesine neden olacaktır.
Zamanlama sorununun ironisi, bunun savaşla hiçbir ilgisinin olmaması, basit bürokrasi olmasıydı. Hayut ve Baron Ekim ayında emekli oldular ve emeklilik sonrası üç aylık izinlerinde karar vermek için yalnızca haftaları kaldı.
Şimdi ülkeyi yönetmekten başka çareleri yoktu, yoksa miraslarıyla ayrılmaz bir biçimde bağlantılı gördükleri bir meseledeki belirleyici oylarından vazgeçerlerdi.
Eğer Netanyahu kararı yalnızca savaştan sonra ertelemeyi umursasaydı, ikisinin bu konu hakkında daha sonra karar vermesine izin veren bir acil durum kuralını kolayca geçirebilirdi ve kesinlikle yoldan saparlardı.
7 Ekim öncesi dünyada bu durum Netanyahu’nun bir sonraki hamlesinde işine yarayabilirdi. Ancak 7 Ekim sonrası dünyada, ufukta seçimler yaklaşırken, Netanyahu en fazla bunu kendi seçmen kitlesini harekete geçirmek için bir mesele olarak kullanabilecektir.
Hamas’ın güney İsrail’i işgaliyle ilgili istifa çağrılarına karşı mücadele ederken, 2.0 yargı revizyonunu geçebilme şansı çok düşük.
Dolayısıyla asıl soru, Yargı Seçim Komitesi nihayet yeniden toplandığında kimin başbakan olacağı ve muhafazakarların onlarca yıldır ilk kez 7-6 çoğunluğa sahip olacağı uzatılmış ara dönemde diğer önemli konuların karara bağlanıp kararlaştırılmayacağıdır.
