Sanatta Nü Teorisi
Arkadaşlarım ve ailem bana sık sık neden bu kadar çok sanatçının (dedikleri gibi) “çıplak insanlar” çizdiğini soruyor. Bazıları çıplaklığın sadece pornografi olduğunu düşünürken, diğerleri sanat dünyasında modasının geçtiğini düşünüyor. Çoğu sanatçı size “biz onları ‘çıplak’ olarak görmüyoruz, sadece güzelliği görüyoruz” gibi bir şeyler söyleyecektir. Bu doğru olsa da sorumuzu yanıtlamıyor. Klasik eğitim almış bir sanatçı olarak benim de insanların neden çıplak kullanarak sanat yaptıklarına dair bir teorim var. Bence sanatta nü anlamanın ilk adımı, insanların geçmişte onları neden yaptığını ve neden yapmaya devam ettiğini anlamaktır.
Birbirini dışlamaları gerekmeyen (bazen üst üste binen) üç temel çıplaklık kategorisi vardır:
İdeal Çıplak: Yunanlılardan gelen ideal çıplak aslında sadece bir kavramdır ve temeli en açık şekilde Platon tarafından açıklanmıştır. Her şeyin içinde onu tanımlayan evrensel ve ilahi bir “biçim” olduğunu belirtti. Örneğin: 100 ağaca bakarsanız, her bir ağaç farklı görünür, ancak hepsi onları ağaç olarak kategorize edecek kadar benzerdir. Ağacı bir ağaç yapan aynılık veya altta yatan nitelik nedir? Platon bu şeye, bu aynılığa biçim adını verdi. Yunan sanatçılar bu fikri benimsedi ve insan vücudunun ideal şeklini bulmaya çalıştı. Bir müzisyenin bir akor oluşturmak için notaları kullanması gibi, insan vücudundaki şekilleri kullandılar. Fikir, vücudun belirli görsel öğelerinin tekrarı ve varyasyonu yoluyla bir uyum yaratmaktı. Bunun mükemmel örnekleri elbette klasik Yunan ve Roma heykeltıraşlığı, Leonardo da Vinci (bu kategorilerin hepsinde farklı eserler için de anılabilir), Donatello, Rafael ve 19. yüzyılın Neo-klasikçileridir.
Gözlemlenen Çıplak: Eski Yunanistan’ın Fayum portrelerinden, pigment için yağ veya su yerine balmumu kullanan Encaustic adlı bir resim tekniğinden kaynaklanmaktadır. Bunun temel amacı portreden kaynaklandı ve tamamen bireyin kişiliğini ve özel görünümünü yakalamaya çalışmakla ilgiliydi. Bunun harika örnekleri Rembrandt, John Singer Sargent’ın resimlerinde ve antik Roma portre büstlerinde bulunabilir.
Etkileyici Çıplaklık: Bu form, adından da anlaşılacağı gibi yapılmak istenmiştir. Çıplak, burada sanatçının ifadesinin ana aracı olarak, genellikle duygusal ve Rönesans söz konusu olduğunda adanmışlık amaçlarıyla kullanılır. Mükemmel örnekler, Michelangelo’nun (aynı zamanda ideal çıplaklık altında da sınıflandırılabilecek) çalışmaları ve modern dönemin sanatçılarının çoğu olabilir: Rodin, Picasso, Matisse, Kathe Kollwitz, Edvard Munch ve Paul Gauguin vb.
Kısa olması ve daha spesifik olması için orijinal sorumuzu yeniden ifade etmek istiyorum. “Neden tüm sanat tarihinde açık ara en çok tekrarlanan konu insan yüzü ve bedenidir?” Modern bilimsel araştırmalar da bize sorumuzun arkasındaki nedenlere dair bir ipucu veriyor. İnsan yüzü ve insan vücudu psikolojik olarak akla uyarıcıdır. Beynimiz aslında insan formunu tanımak için sıkı bir şekilde bağlanmıştır. Örneğin bir şempanzeyi ele alalım. Üç farklı şempanzeye 5 saniye boyunca bakarsanız, onları ayrı ayrı ayırt edebilir misiniz? Şimdi 5 saniye boyunca üç insan yüzüne bakarsanız, başarı oranınızın çok daha yüksek olacağına bahse girerim. Ancak bir şempanze, diğer şempanzeleri çok daha kolay tanıyabilir ve ayırt edebilir, tıpkı sizin bir insan yüzünü çok daha kolay tanıyabileceğiniz gibi.
Tamam, neden yüzlere baktığımızı anlıyorum, bu mantıklı, ama neden çıplak? diyebilirsiniz. Pek çok neden var. Birincisi (ve benim için en az önemli olan) gelenektir. İnsan vücudunu yeniden yaratma konusunda Mısırlılardan bile önce gelen uzun bir gelenek vardır. Bu nedenle, bir sanat öğretme yöntemi olarak, bunu daha önce yapmış birçok insan var ve bu nedenle, diğer sanat biçimlerine de uygulanan, sanatsal eğitim için geliştirilmiş birçok mükemmel teknik ve örnek var. İkincisi, bu bir beceri testidir. Çok aşina olduğumuz bir şeyin inandırıcı bir temsilini yapabiliyorsak, geri kalan her şey çok kolay. Bir şempanze çizersem, onun gerçek görünüp görünmediğini bir insan yüzünden daha az eleştirirsiniz, çünkü çoğumuz tüm hayatımız boyunca her gün şempanze görmeyiz. Bazı sanatçılar bu mükemmellik mücadelesine kapılırlar ve beceri derecelerinden asla tatmin olmazlar (hiç olmadığımı biliyorum) ve bu nedenle, çoğu insan sanatçının yaptığı işin en ufak kusurlarını görmese bile imkansız mükemmelliğin peşinden gitmeye devam eder. yapmak. -Bir sonraki pasaj, konuyla ilgili görüşlerimin çoğunu içeriyor ve görüşlerimi kimseye dayatmak için değil, yalnızca başka bir bakış açısını paylaşmak için.
Üçüncüsü, (ve benim için en önemlisi), onu resmetmeyi seçtiğimde çıplak, gözlemden daha fazlasını temsil ediyor. Çalışmalarım, izleyicide karmaşık duygu veya düşünceler uyandırmayı amaçlıyor ve güzellik benim için önemli olsa da dekoratif amaçlı değil. Çıplaklık normal günlük ortamlarda pek görülmediğinden, yorumda daha fazlası olduğu anlamına gelir. Parçayı daha samimi hale getirir. Benim için sanat, hayatın karmaşıklığını iletmekle ilgilidir; onun neşesi ve onun hüznü. Belli bir derecede cinselliği ima eden bir çıplak resim yapıyorsam, bu, her insanın ikili doğasını iletmek içindir. Hepimiz, en dindarından en alçağına, en büyük ideallerinden şefkat ve sevgiye, korkudan kıskançlığa; hepimiz ne olduğumuz ve ne olmak istediğimiz arasında bölünmüş durumdayız. Hepimizin önümüzde olandan daha büyük bir şey yapma ya da görme arzusu var ve hepimiz anında zevk alma arzusuyla mücadele ediyoruz. Benim hatırlatmaya çalıştığım şey, hayvani ve ilahi taraflarımız arasındaki bu gerilimdir; ve bunu yaparken, belki de kendimin ve başkalarının insan olmayı biraz daha anlamalarına yardımcı olmak için.
