AİHM Azerbaycan’la ilgili iki karar açıkladı

Jabbar Savalan’a tazminat ödenecek, MHI’nın iddiası kabul edilemez bulundu

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) 19 Eylül’de Azerbaycan’dan gelen 2 şikâyete ilişkin nihai kararını açıkladı.

Bu konuda “aihmaz.org” diye bildirdi.

İlk kararın FHKC üyesi Jabbar Savalanlı’nın uyuşturucu suçlamasıyla yargılanmasına ilişkin olduğu bildirildi:

“Kendisine yöneltilen suçlamaların uydurma olduğunu, uyuşturucunun polisler tarafından kendisine verildiğini iddia eden Savalanlı, adil yargılanma hakkının ihlaline itiraz etti”.

“Mahkeme, Jabbar Savalanlı’nın iddialarını makul buldu ve polisin kendisini gözaltına aldıktan bir gün sonra belge hazırladığını, gözaltına alındıktan hemen sonra değil yaklaşık yarım saat sonra aradığını ve kendisine avukatın zamanında sağlanmadığını tespit etti. . Bütün bu sorular gündeme gelmesine rağmen yerel mahkemeler sorulara açıklık getirmedi”, – Bilgilerde bundan bahsedilmişti.

Avrupa Mahkemesi, Sözleşme’nin 6.1 maddesinin ihlal edildiğine karar verdi.

Karara göre hükümetin Jabbar Savalanlı’ya 4 bin 500 euro manevi tazminat ve masraf ödemesi gerekiyor.

Jabbar Savalanli, Şubat 2011’de Ceza Kanunu’nun 234.1 maddesi (uyuşturucu kullanımı) kapsamında tutuklandı ve aynı yılın Mayıs ayında 2,6 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Aralık ayında af kararıyla serbest bırakıldı.

İkinci şikayet Medya Hukuku Enstitüsü’nden (MLI) geldi.

Kararda, Medya Hukuku Enstitüsü’nün 2006 yılında tescil edilmiş, haber alma ve ifade özgürlüğü hakkıyla ilgili çeşitli projeler yürüten bir sivil toplum kuruluşu olduğu belirtiliyor.

Milli Meclis’te “Elektrik”, “Gaz Temini” ve “Su Temini ve Atıksu Hakkında” kanunlarda yapılan değişiklik ve eklemelerin oy çokluğuyla kabul edilmesinin ardından imza için Cumhurbaşkanı’na gönderildiği kaydedildi. ve daha sonra yayınlanarak yürürlüğe girdiler:

“Daha sonra Milli Meclis’te kabul edilen tasarı metni ile Cumhurbaşkanı’na imzaya gönderilen metnin aynı olmadığı anlaşıldı. Özellikle Cumhurbaşkanına imza için gönderilen metinde tüzel kişilere yönelik tavizler yer almıyor. Konu medyada geniş çapta tartışıldı. Başvuran örgütün sunumuna göre, Milli Meclis başkanı, parlamento üyelerinden birine, yasa taslağının metninin kabul edildikten sonra komite tarafından değiştirildiğini itiraf etmiştir. Daha sonra değiştirilen metin imzalanmak üzere Cumhurbaşkanı’na gönderildi.”

“Başvurucuya göre Komite Başkanı da bu gerçeği dolaylı olarak kabul etmiştir. Bu bağlamda MHI, 2010 Milli Meclisi’ne bir bilgi talebi göndererek, hem Milli Meclisin 30 Eylül 2009 tarihli genel kurul toplantısında kabul edilen kanun tasarısının resmi metninin hem de Cumhurbaşkanı’na imza için gönderilen metnin sunulmasını talep etti. . Ancak Milli Meclis bilgi talebine yanıt vermedi”– Bilgilerde vurgulanmıştır.

Daha sonra MHI, Sabail Bölge Mahkemesi’nde dava açtı ve dava değerlendirildiğinde Milli Meclis, başvurucunun talep ettiği metinleri ve genel kurul öncesinde yapılan toplantının tutanaklarını sundu.

Ancak mahkeme, gerekli bilgilerin sağlandığı gerekçesiyle MHI’nın iddiasını reddetti.

Karara itiraz edilmesine rağmen temyiz ve temyiz davaları tatmin edici olmadı.

Örgüt, AİHM önünde haber alma özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etti. Ancak AİHM bu başvuruyu kabul edilemez buldu.