Avrupa Mahkemesi iki başvuruya ilişkin kararını açıkladı

Avukat Aslan İsmayilov’un şikayeti de değerlendirildi

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Azerbaycan’dan gönderilen iki başvuruyla ilgili kararını daha açıkladı. Her iki başvuru da reddedildi.
“Mohammad Mammadov / AzerbaycanBaşvuru sahibinin ithal ettiği araca ilişkin gümrük vergisi miktarının hesaplanmasına ilişkin dava oldu

Davanın olgularına göre, gümrük yetkilileri, söz konusu arabanın gümrük değerini belirlerken, herhangi bir açıklama yapmaksızın, arabanın gerçek gümrük değerini (5.000 $) değil, benzer bir fiyatın katalog fiyatını temel aldı. arabalar (12.000 dolar).

“Gümrük Tarifeleri Kanunu”nun 12.2 maddesinde katalog fiyatına göre değer belirleme yönteminin ancak fiili satın alma fiyatına göre gümrük değerinin belirlenmesinin mümkün olmadığı durumlarda uygulanabileceği belirtilmektedir. Sonuç olarak, başvuran 4165,35 Azerbaycan manatı tutarında gümrük vergisi ödemek zorunda kalmıştır. Başvurucu bu miktarın gerçekte ödemek zorunda olduğu tutardan 1091,45 manat daha fazla olduğunu iddia etmiştir. Başvurucu AİHM önünde mülkiyet hakkına müdahale edildiğini iddia etmiştir.

Başvuru değerlendirilirken hükümet, başvurucunun iç hukuk yollarını tüketmediğini savundu ancak mahkeme itirazı kabul etmedi. Mahkeme ayrıca hükümetin, başvuranın ciddi bir zarara uğramadığı yönündeki iddialarını da dikkate almamıştır.

Mahkemeye göre, başvurucunun arabasına vergi uygulanması onun mülkiyet hakkına bir müdahaledir ancak bu müdahalenin iç hukukta bir dayanağı bulunmaktadır.

Dolayısıyla mahkeme, yerel makamların kararlarının genel çıkarı, yani vergilerin veya mevzuatta öngörüldüğü şekilde diğer ödemelerin ödenmesini sağlamayı hedeflediğini değerlendirdi:

“Açıklığa kavuşturulması gereken soru, vergi kanununun uygulanmasının başvuru sahibine belirli koşullar altında makul olmayan bir yük getirip getirmediği veya mali durumunu temelden bozup farklı çıkarlar arasında adil bir denge sağlayıp sağlamadığıdır?”

Mevcut davada dilekçe sahibi, gümrük yetkililerinin arabanın gümrük değerini belirlemek için yanlış yöntem kullandığını ve bunun sonucunda arabadan fazla KDV tahsil edildiğini, buna karşılık hükümetin ise gümrük yetkililerinin arabanın gümrük değerini belirleme yetkisine sahip olduğunu ileri sürmüştür. İthal edilen malların gümrük değerini bağımsız olarak doğrulamak ve belirlemek:

“Mahkeme, iç mevzuatın yorumlanması ve uygulanmasının öncelikle ulusal makamların, özellikle de mahkemelerin sorumluluğunda olduğunu yinelemektedir. Davanın materyallerini inceleyen Mahkeme, yerel mahkemelerin bu davada ulaştığı sonuçtan şüphe etmek için hiçbir neden görmüyor. Ayrıca mahkemenin elinde, yüksek miktardaki KDV’nin başvurucunun mali durumunu önemli ölçüde zayıflattığını gösteren hiçbir şey bulunmamaktadır. Başvurucu hiçbir durumda bunu iddia etmemiştir.”

Yukarıda belirtilenleri ve devletlerin vergilendirme konusundaki geniş takdir yetkilerini dikkate alan AİHM, başvuruda öne sürülen iddiaların reddine karar verdi.
“Aslan İsmayılov Azerbaycan’a karşı.”“, – Dava, başvurucunun polis tarafından kötü muameleye maruz kaldığı ve ifade özgürlüğüne müdahale edildiği iddialarına ilişkindir. Avukat olan başvurucu, müvekkillerinden birine uygulanan kötü muameleye ilişkin kamuoyuna bir açıklama yapmış ve sorumlu polis memurlarının istifası çağrısında bulunmuştur. Daha sonra Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü’ne davet edilen başvurucu, burada dövüldüğünü ve tehdit edildiğini iddia etti.

Başvuranın savcılığa yaptığı itiraz reddedildi; cezai kovuşturma başlatılmasının reddedilmesine karar verildi. Bu karara yapılan itirazlar tatmin edici olmadı.
Başvurucu AİHM önünde Sözleşme’nin 3, 10 ve 14. maddelerinin ihlal edildiğini iddia etmiştir.

Başvurucunun kötü muamele iddialarına ilişkin AİHM, başvurucunun tutuklanmadığını veya gözaltına alınmadığını, tanıdığı bir memurun daveti üzerine Organize Suçlar Şube Müdürlüğü’ne gittiğini ve kısa süre sonra oradan ayrıldığını kaydetti. Sonraki aşamalarda, kötü muamele iddialarına ulusal kurumlar önünde itiraz etmemiştir. Öte yandan iddia edilen olayların ardından neden sağlık raporunun zamanında alınmadığını mahkemeye açıklamadı.

Yukarıda belirtilenler ve diğer değerlendirmeler ışığında mahkeme, başvuranın savunulabilir bir iddiada bulunduğunun veya inandırıcı bir iddiada bulunduğunun söylenemeyeceğine ve bu nedenle kötü muamele iddialarının reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir.

İfade özgürlüğü hakkının ihlal edildiği iddiasıyla ilgili olarak AİHM, başvurucunun hakaret veya başka bir eylemden dolayı yargılanmaması ve ifade özgürlüğü hakkının ihlaline mahkeme huzurunda itiraz etmemesi nedeniyle bu iddianın da reddedilmesi gerektiğini vurguladı. mahkeme.