ICJ ve ICC: İsrail neden Gazze soykırımı iddialarına karşı kendisini savunuyor – İsrail Haberleri
İsrail, bu iddiayı çürütmek için Uluslararası Adalet Divanı huzuruna çıkmama şeklindeki onlarca yıllık politikasını tersine çevirdi Güney Afrika’nın soykırım yaptığı suçlaması Gazze’deki Filistinlilere karşı.
2004 yılında Kudüs, Uluslararası Adalet Divanı huzuruna çıkmayı reddetmiş ve sonunda Batı Şeria güvenlik bariyerinin yasallığı konusunda karar vermişti.
Bu karar bazı açılardan Yahudi devletinin yüzüne patladı; UAD bariyerin yasa dışı olduğuna ve davanın tamamını doğrudan İsrail tarafından dinlemiş olsaydı teorik olarak kararını yumuşatabileceğine karar verdi.
Diğer taraftan, İsrail kararı görmezden geldiHem mahkemenin yargı yetkisini tanımadığı iddiasıyla, hem de mahkemenin zaten Filistinliler adına karar vereceği varsayımıyla.
İsrail hâlâ Uluslararası Ceza Mahkemesi’nin (ICC) ve BM İnsan Hakları Konseyi soruşturmalarının yargı yetkisini görmezden gelme ve reddetme pozisyonunu sürdürüyor.
Bu kez UAD’nin huzurunda farklı olan ve İsrail’in neden ortaya çıktığı, İsrail’in Soykırım Sözleşmesini onaylamasından bu yana, bu sözleşmeyi yorumlayan UAD’nin hiçbir rolü olmadığını iddia etmenin daha zor olmasıdır.
İsrail artık eskisinden daha endişeli
Farklı olanın bir başka kısmı da İsrail’in, IDF’nin tahminen 22.000 Filistinliyi (teröristler ve siviller arasında ayrım yapmayan Hamas rakamlarına göre) öldürmesinin ABD’deki itibarına kalıcı olarak zarar vereceğinden diğer çatışma turlarına göre daha fazla endişe duymasıdır. ve AB.
Ayrıca İsrail, uluslararası yargı kurumlarıyla diyalog kurmak için son on yılda, 20 yıl öncesine göre daha fazla çaba gösteriyor.
İsrail, 2015-2021 yılları arasında ICC ile gayri resmi bir diyalog yürüttü ve 2016’da ICC İsrail’i ve Batı Şeria’yı ziyaret etti. Geçen ay ICC, daha az resmi ve kesinlikle insani temelde olsa da, tekrar ziyaret etti.
2018’de İsrail, Chagos adalarıyla ilgili bir anlaşmazlıkta İngiltere ile Mauritius arasındaki davada “mahkemenin dostu” niteliğinde bir brifing sunduğunda UAD’nin huzuruna çıkmıştı.
Ancak bu, Kudüs’ün UAD’nin bu konudaki rolünü tanıdığı anlamına gelmiyordu. İsrail-Filistin çatışmasıYahudi devletinin uluslararası hukuka yönelik yardımları konusunda daha olumlu bir bakış açısı sergiledi.
Ancak günün sonunda UAD’nin yaptırım mekanizması yok.
Eğer İsrail’in soykırım yaptığına hükmederse, ABD ve bazı AB müttefikleri muhtemelen karara karşı olduklarını kamuoyu önünde ifade edeceklerdir.
Hasar, açık bir pratik yönü olmaktan ziyade Batı’da kamuoyunun yargı alanında olacak – ancak daha gayrı resmi bir ekonomik boykot hareketini güçlendirebilir.
Buna karşılık ICC, üye devletlerinden, yani neredeyse tüm Avrupa’dan, bir suçla itham ettiği herhangi bir İsrailliyi tutuklamasını talep edebilir.
AB ülkelerinin kamuoyuna yapılan açıklamalar konusunda UAD ile aynı fikirde olmamalarını ummak İsrail için bir şeydir. Bağlayıcı bir tutuklama emrini göz ardı etmelerini beklemek bambaşka bir şey.
Bu açıdan bakıldığında ICJ ısınma turudur.
ICC İsraillilerin peşine düşmeye karar verirse – ki zaten 2021’in başlarında bir suç soruşturması başlatmıştı ve mevcut ICC Başsavcısı Karim Khan Ekim-Kasım aylarında İsrail’e 20 yıldan fazla bir süredir herhangi bir ICC savcısının gösterdiğinden daha fazla ilgi göstermişti – etkisi çok büyük olabilir. herhangi bir ICJ kararından daha yıkıcı.
İsrailliler yurt dışına seyahat etmekte sorun yaşayabilir
İsrailliler dünyayı dolaşırken sorun yaşamaya başlayabilir. IDF’nin sınır savunmasını güçlendirmek için savaş birimlerine katılmak isteyen askerlerin sayısında büyük bir artışa ihtiyaç duyabileceği 7 Ekim sonrası dönemde, kişisel olarak uluslararası tutuklama emirleriyle karşı karşıya kalma tehdidi nedeniyle daha fazla askerin cesareti kırılabilir.
Bu, İsrail’in ICC müdahalesine karşı iki temel argümanını sürdürmek isteyeceği anlamına geliyor: 1) BM Güvenlik Konseyi tarafından tanınan ve davayı yönlendirecek bir Filistin devleti olmadığı için müdahalenin bir temeli yok ve 2) müdahalenin bir temeli yok. İsrail’in savaş yasalarını ihlal ettiği yönündeki iddiaları kendi kendine soruşturma aygıtı nedeniyle müdahale.
Bugüne kadar İsrail, ICC’ye resmi olarak katılmadan argümanlarını sunmanın yollarını buldu ve bu muhtemelen şimdilik onun stratejisi olarak kalacak. Ancak İsrail’in UAD önünde kaybetmesi durumunda UCM önünde sorun yaşanması çok daha olası hale gelecek.
Doğru, ICJ eyalet ve genel hukuk konularını yargılıyor; bu da onun ispat yükünün daha düşük olduğu anlamına gelirken, ICC bireyleri her türlü makul şüphenin ötesinde ceza hukuku standardına göre, yani çok daha yüksek bir çıtaya göre yargılıyor.
Ancak uluslararası hukukun hâlâ değişken olduğu bir dünyada, UAD önünde kaybetmenin ICC üzerindeki etkisi açıktır.
