Köpekten uzak durmak için evi terk etmek
Reşad Safar
Yazının adı geçen ev yazarlara dağıtılan evlerden biri değil. Yıllardır aynı senaryo orada da yaşanıyor. Birkaçı gerçek ihtiyaç sahiplerine, geri kalanı ise arkadaşlara ve uşaklık konusunda üstün hizmetlere veriliyor.
Uşak demişken, 20. yüzyılda gazeteciliğimizde yeniden canlanan “uşak” kelimesinin ilginç ve ironik bir tarihi var. Bazı filologlara inanırsak bu kelimenin Arapça “al kaid” kelimesinden geldiği anlaşılıyor. Arapça’da lider, lider anlamına gelen “Al kaid”, Araplar İspanya’yı işgal ettiğinde oradaki savaş ağalarına ve askeri komutanlara “al kaid” adını verdiler. Sonra tarih öyle bir değişir ki halifelik düşer, İspanyollar Arapları kovur. Pek çok komutanı esir alıyorlar. İspanyollar, esir alınan generaller ve hizmetçi olarak çalışan liderlerle alay ederek onlara “al kaid”, daha doğrusu “al kaid” kelimesinin değiştirilmiş hali olan “alacayo” adını verdiler. Daha sonra bu kelime diğer Avrupa dillerine de aktarıldı. “Uşak” şeklinde.
Edebiyatla ve sanatla gönülden temas kuranların, okuduklarının, izlediklerinin özünü anlayanların, toplumsal süreçlere ve başkalarının hayatlarına kayıtsız kalamayacağına hala naif ve dar aklımla inanıyorum. Öyle olmadığını görüyorum ama öyle olacağına inanıyorum. Siz de birçok şeyin öyle olmadığını görüyorsunuz ama yine de inanmak istediğiniz için tam tersine inanıyorsunuz. İmanın doğası budur. Olana değil, olması gerekene inanıyorsunuz. Ve ne zaman inancımın yanlış olduğunu görsem, bunun sebeplerini başka yerde aramaya başlıyorum. Benim kanaatim ya okuduklarını sindirip özüne dönüştürecek kadar ciddi değiller ya da düşüncelerinde bir sorun var. Ekmeğin cazibesine kapılanlardan bahsetmiyoruz. Ekmekle sınananların tercihini kınamak yanlıştır, hatta edebiyatın mayasındaki hümanizmle çelişmektedir. Edebiyat bu tür insanları anlamakla ilgilenir. Herkesten büyük fedakarlıklar beklemek, yersiz idealizmden başka bir şey değildir. Herkesin dayanıklılığı, gücü, ihtiyaçları ve son olarak karakteri farklıdır.
Ama nasıl oluyor da her gün ruhlarıyla oturuyormuş gibi görünen Hugo’dan, Musil’den, Camus’den, Rolland’dan, Sveig’den, Yaşar Kemal’den, parmaklarını alınlarına götürüp, sanki hiçbir şeyle karşılaşmamış gibi çok rahat konuşuyorlar. Ahlaki ikilem, en gerici fikirleri, fikirleri insanlarla paylaşıyorlar mı? Büyük insanların inançlarını, geçtikleri yolları, yazdıkları eserlerin özünü bilmiyorlar mı? Bu, iki kitap okuduktan sonra herkesin onu eline alması gerektiği gerçeğiyle ilgili değil. Ama büyük S harfiyle yazılan sanatı kendi içinde deneyimleyebilen, söylenmek istenenden keyif alan bir insanın, kendi ekstrası uğruna neden kötü insanların gölgesinde yaşamaya gittiğini açıklamak zordur. rahatlık, imtiyaz veya her türlü maddi kazancı kabul eden ve bunu kabul gören, bırakın teyzeleri, amcaları, sanatçıları ve eserlerini tanıyorlar, ya da uşak zihniyeti dönüşümün gerçekleşmesine izin vermiyor. Özgür ruhlu iman kardeşlerinin kendileri küçük insanların hizmetkarları haline gelirler.
Rahat, kaygılardan uzak, hatta gerektiğinde ayrıcalıklı yaşamak herkesin hakkıdır ve bu arzuya sahip olmak yanlış değildir. Ama defalarca çiğnenmiş bir tabirle ifade etmek gerekirse ne karşılığında? “Ne için?” Sorusunu bir kez görmezden gelip, ayrıcalıkların, büyük maddi ödüllerin peşinde koşan yaratıcı insanın sonu kuraklıktır, manevi ölümdür.Son yıllarda bu acı gerçeği bir yönetmen örneğinde gördük.Yeterli yeteneğe sahip genç bir yönetmen. Potansiyele iş verildi. Görev süresi boyunca hayır başarılı projesinden haberimiz olmadı, tam tersine sadece medyada onun hakkında eleştiriler gördük. Nihayet kovuldu. Allah kapısını açsın, umalım ki bir gün manevi zindanların etkilerinden kurtulunca yeniden iyilik yapmaya başlasın.
“Ne için?” Yaratıcı bir insan için soru bir ölüm kalım meselesidir.Maddi dünyayla ilişkilerde bu soruyu sormadan ve bu soruya cevap bulamadan kararlar vermek, tarihte birçok sanatçıyı hiçliğin ortasında bırakmıştır.Sadece kendilerini değil, ama aynı zamanda eserleri de kararmıştır.
“Ne için?” Alman yazar Leon Feuchtwanger, “Sadık Peter” öyküsünde bu soruya ilginç bir yanıt veriyor. Siyasi bağlamda yazılan bu hikayede, bir ülkenin başkanı olan yaşlı bir mareşalin Peter adında sadık bir uşağı vardır. Marshall hayati kararlar aldığında Peter, ona büyükbabasıyla ilgili hikayeler anlatarak onun kararlarını etkilemeye çalışır. Çoğu zaman başarılı olur. Polis şefi, kahyanın yerel dilde anlattığı hikayeleri, başka birinin ona bilgelik vermesi olarak kabul etmediği için, sessizce dinler ve düşüncelere daldığı için kararlarını yeniden gözden geçirir. Kötü güçler eski mareşalden bunun yeterli olduğunu talep ettiğinde, bizim şansölye dediğimiz bir adamı yapıp hükümeti ona vermelisiniz.
Marshall, şansölye pozisyonuna önerilen kişiden şüphelendiği için çevresindekilere de danışıyor. Korkudan kimse açıkça konuşamıyor. Bir gece Peter’ın çoktan ölmüş olan hayaleti şerifin yanına gelir. Marshall ona şansölye adayı hakkında ne düşündüğünü sorar. Peter’ın kabusu hala büyükbabasıyla ilgili bir hikayeyi doğrudan mantık yürütmeden eski moda bir şekilde anlatıyor. O dönemde dedeme büyük bir ev teklif ettiklerini söylüyor. Ancak evde kuduz bir köpek vardı. Dedeme diyorlar ki, evi sana vermenin şartı, kuduz köpeği olan evi satın alman ve o köpeğe sahip olmandır. Yani evi olanın aynı zamanda kuduz köpeği de vardır. Dede bir süre düşünür, sonra kuduz köpekten uzak durmak için evden vazgeçer. Ama bu cevap şerifin işine yaramadığı için hayalete tekrar sorar, mırıldanma, aklını başına al, dedenin evi aldı mı almamış mı, der. Hayalet fikrini tekrarladığında, şerif bu sefer duymak istediği cevabı duyar ve adamı şansölye olarak atar. Böylece hem kendisi hem de halkı için büyük felaketlerin temelini atmış olur.
“Ne için?” sorusuna cevap ararken yaşlı mareşal gibi duymak istediklerimizi duyarsak, sonunda evin sahibi olabilirsiniz ama içinde kuduz bir köpek olacaktır.
