Paşinyan’ın açıklamaları: Minsk grubunun iptali, İlham Aliyev ile sınırda görüşme talebi…

Emil Memmedli

Rauf Mirgadirov: “Maalesef bölgeyi etkileyen birçok güç var”

Ermenistan Başbakanı Nikol Paşinyan, geçtiğimiz cumartesi günü düzenlediği basın toplantısında, Azerbaycan Cumhurbaşkanı İlham Aliyev ile sınırda kişisel görüşme yapmaya hazır olduğunu söyledi.

Ayrıca başbakan, aracısız, ikili formatta iş birliğinin etkili olduğunu açıkladı. Nikol Paşinyan da AGİT Minsk Grubu’nun dağılmasını desteklediğini söyledi.

Ayrıca tüm konuların zamanla ilgili olduğunu, bu tür konuların artık tartışma konusu haline getirilmesinin ne kadar etkili ve doğru olduğunun anlaşılması gerektiğini kaydetti.

Ancak resmi Bakü, Paşinyan’ın açıklamalarını bir kelime oyunu olarak kabul etti. Nitekim Ermenistan Başbakanı’nın basın toplantısı sonrasında bir açıklama yapan Azerbaycan Dışişleri Bakanlığı, açıklamaların Azerbaycan-Ermenistan normalleşme süreci ve bölgede barış ve güvenliğin sağlanmasına yönelik çabalarla çeliştiğini vurguladı:

“Başbakan’ın tutumuna bakıldığında, Ermeni tarafının geçmişteki çatışmanın kalıntısı olan Minsk Grubu’nu yeniden canlandırma çabalarının, bu ülkenin Azerbaycan’a karşı gizli bir gündemi olduğunu açıkça görmek mümkün.”

Azerbaycan Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Yardımcısı – Cumhurbaşkanlığı İdaresi Dış Politika İşleri Dairesi Başkanı Hikmat Hacıyev, “Azertaj”a yaptığı açıklamada, Ermenistan Başbakanı’nın konuyla ilgili açıklamasında yine yalan ve çarpıtma yaptığını belirtti. Minsk Grubunun iptali.

“Taraflar başvuruda bulunarak Minsk Grubu’nun feshini sağlayabilirler”

Konuyla ilgili Meydan TV’ye konuşan siyasi yorumcu Rauf Mirgadirov, Nikol Paşinyan’ın açıklamasının bir bütün olarak oldukça olumlu olduğunu ve barış sürecinin ilerlemesini hedeflediğini söyledi:

“Aynı zamanda Başbakan Azerbaycan’la diplomatik ilişkileri yeniden tesis etmeye hazır olduğunu söyledi. Paşinyan’ın açıklamalarının ne tür umutlar ya da umutların ortaya çıkması için koşullar yarattığından bahsedebilirim. Ama iyimserliğe gelince, bu ancak Bakü ve Erivan’a bağlı olması durumunda mümkündür. “Maalesef bölgeyi etkileyen birçok güç var ve bunların kendi çıkarları var.”

Ancak kendisine göre barış anlaşmasının imzalanmasıyla ilgili, yakın gelecekte çözülmesi pek muhtemel olmayan bir sorun var:

“Bu, Ermenistan Anayasası’nda değişiklik yapılmasıyla ilgili. “Maalesef Azerbaycan Dışişleri Bakanlığı, Nikol Paşinyan’ın açıklamasının, Başbakanın anayasa önerileri sunmaya hazır olmadığı yönündeki kısmına tepki gösterdi.”

Paşinyan’ın Minsk Grubu’nun iptali konusunda bu kurumun kaderinin belirlenip belirlenmediğine ilişkin açıklamasının ardından siyasi yorumcu, aslında AGİT Minsk Grubu’nun Azerbaycan tarafından iptal edilmesinin o kadar da önemli bir talep olmadığını söyledi.

“ABD, Rusya ve Fransa’dan bahsediyoruz ve eşbaşkanlar enstitüsü fiilen hiçbir faaliyet yapamıyor. “Daha önce Güney Kafkasya ve Ermenistan-Azerbaycan ihtilafına yönelik birleşik bir politika izlediklerini açıklamışlardı, 22 Şubat 2022’den sonra ise bölgenin eşbaşkan devletler için çatışma alanı olduğunu ilan ettiler” dedi.

R. Mirgadirov, aynı zamanda Azerbaycan-Ermenistan ihtilafına da bu perspektiften yaklaştıklarını, dolayısıyla eşbaşkanların yasal olarak kalsa da aslında var olmadıklarını ve birlikte çalışamayacaklarını kaydetti.

“Minsk Grubu’nun dağılmasını engelleyecek bir şey kalıp kalmadığı sorulmaya devam ediyor, Paşinyan’ın açıklamasının somut yönüne göre hayır, hiçbir şey kalmadı. Çatışmanın tarafları iki devlet ise her ikisi de AGİT ve BM Güvenlik Konseyi’ne başvurabilir. Çünkü bu konu BM tarafından AGİT’e emanet edilmişti. Yani taraflar Minsk Grubu’na başvurarak iptalini sağlayabilirler. – siyasi yorumcu dedi.

Paşinyan’ın, arabuluculardan herhangi birinin sürece müdahale etme ihtimaline ilişkin ikili formatı tercih ettiğini açıklamasının ardından R. Mirgadirov, uluslararası güçlerin bölgeye ilgisinin yadsınamaz olduğunu, hatta İran’ın bile müdahale etme imkanları ve çıkarları olduğunu vurguladı:

“Vladimir Putin’in Bakü ziyareti, barış süreci üzerindeki kontrolü kaybetme tehlikesinden ve iletişimin açılması ve bunun kontrolünün uluslararası bir şirkete devredilmesi ihtimalinden kaynaklandı. Bu gezi aynı zamanda bunların nasıl önleneceğinin de özüne sahipti. Düşünürseniz Putin de her şeyi kabul ettiğini ancak hiçbir şeyin ateşkesin yeniden başlayacağını garanti etmediğini söyledi. Çünkü her iki tarafı da etkileyecek uluslararası güçler var. Uluslararası güçlerin keskin bir çatışma içinde olması şüphesiz barış sürecinin gidişatını da etkilemektedir.

“Paşinya’nın açıklamaları iyimser olmamızı sağlıyor”

Siyaset bilimci Farhad Memmedov, Londra toplantısının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından bir boşluk oluştuğu için Ermenistan Başbakanı’nın açıklamalarının iyimser olmamızı sağladığını düşünüyor. Ona göre bu boşluğun yarattığı sessizlik şu açıklamaların ardından bozuldu:

“Her iki ülkenin hükümetlerarası komisyonu genel düzenlemeyi imzaladı, yetkili Erivan her iki tarafın da yasal prosedürlerle ilgileneceğini söyledi. Ayrıca bu düzenlemenin parlamentoya ve anayasa mahkemelerine gideceğini de sözlerine eklediler.

Ona göre bu tarihi bir belge olacak çünkü her iki ülkenin bağımsızlık tarihinde ilk kez hükümetlerarası bir belge parlamentoların ve anayasa mahkemelerinin onayını alacak.

“Diplomaside pozisyonlar dile getirilir, ardından ‘pazarlık’ yapılır. Bana göre bu “pazarlık”ta bu konu bir an önce çözülebilir. Sınırda bir belge imzalanırsa sürecin bir dinamiği vardır ve bu iki taraflıdır. – dedi F. Mammadov.

Ancak siyaset bilimci, geçen ay yabancı arabulucuların birkaç kez misyonlarını sürdürmeye çalıştıklarını kaydetti. Ona göre bu, Dışişleri Bakanı Blinken’in ABD’de düzenlediği bir toplantıydı ve başarısızlıkla sonuçlandı:

“Daha sonra basında Charles Michel’in inisiyatif aldığı bilgisi yayıldı. Son olarak Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in Azerbaycan ziyaretinin ardından Paşinyan’la telefon görüşmesi gerçekleştirildi. Görünen o ki yabancı arabulucular Washington’un hamlesinden sonra tekliflerini taraflara sunuyorlar. Ancak Azerbaycan ve Ermenistan liderleri ikili formatın alternatifinin olmadığını ve etkili olduğunu söylüyor. Bu eğilimin korunacağını düşünüyorum.”